15. Hukuk Dairesi 2015/2326 E. , 2016/1464 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı-k.davalı :....
Vek.Av....
Davalı-k.davacı :... Vek.Av....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı; karşı dava ise, ayıplı imalâtın giderim bedeli ile eksik işlerin üçüncü kişilere yaptırılması nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair kararı davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı-karşı davalı yüklenici davasında, davalı ile ....adresinde bulunan villanın tadilatı ile ilgili olarak 12.02.2011 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede belirtilen işlerin yanında sözleşme dışı işler de yaptığını, iş bedelinin 70.000,00 TL"sinin ödenmediğini, bu alacağının tahsili için yapmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini belirterek takibe karşı yapılan itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının sözleşme kapsamında yaptığı imalâtlarla, sözleşme dışı yaptığı imalâtların bedeli eksik ve ayıplar da düşülmek suretiyle 111.807,40 TL olarak saptanmış, belirlenen bu iş bedelinden ödendiği ispatlanan 97.000,00 TL mahsup edilerek sonuçta davacı-karşı davalının kalan bakiye alacağının 14.807,40 TL olduğu belirlenmiş, mahkemece de bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Sorun ödemelerin miktarında toplanmaktadır. Mahkemece 31.10.2011 keşide
...
tarihli 3122856 seri numaralı 10.000,00 TL tutarlı çek ile, 31.12.2011 keşide tarihli 3122857 seri numaralı ve 10.000,00 TL tutarlı iki adet çekin bedelinin de davacı-karşı davalıya ödendiği kabul edilerek toplam ödeme tutarının 97.000,00 TL olduğu sonucuna varılmışsa da, Türkiye İş Bankasından dosyaya gelen 19.11.2012 günlü yazıda bu çeklerin karşılıksız olarak belgelendirilerek şubeye iadelerinin yapıldığı ve iptâl edildiği bildirilmiştir. Bu yazı karşısında mahkemece, tarafların bu iki çekin bedelinin davacı-karşı davalıya ödenip ödenmediği konusunda beyanları alınmamış, gerekli araştırma yapılmamıştır. Bu durum karşısında mahkemece yapılacak iş, sözü edilen bu iki çekin bedelinin ödenip ödenmediği konusunda tarafların beyanı alınmalı, bu beyanların birbirini doğrulamaması halinde... Bankasından ödenip ödenmedikleri sorulmalı ve bu suretle davalı-karşı davacı iş sahibinin ödeme miktarı belirlenmeli, ödendiklerinin anlaşılması halinde şimdiki gibi, ödenmediklerinin anlaşılması halinde ise toplam ödeme miktarının 77.000,00 TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulmalıdır.
Eksik incelemeye dayalı mahkeme kararının yukarda açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
