MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, dava konusu alacağın davalı ile müvekkili şirket arasındaki yem satışından kaynaklandığını bu satıştan doğan fatura borcunu davalı ödemeyince müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/245 sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibe ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasında yem alımına ilişkin bir sözleşme akdedilmediğini, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir yem bedeli borcunun olmadığını ileri sürerek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, malın teslimine ilişkin irsaliyelerin arkasına atılan imzaların davalı tarafından kabul edilmediği ve davacının imza incelemesi talebinde bulunmadığı, malın davalıya teslim olunduğunun davacı tarafından kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.