Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17944 Esas 2015/9543 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17944
Karar No: 2015/9543
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17944 Esas 2015/9543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Sanığın eylemine uyan suç için 765 sayılı TCK'nın 492/10. maddesinde belirtilen cezanın üst sınırı nedeniyle, aynı kanunun 102/4 ve 104/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 66/1-e, 67/4 maddeleri bir bütün olarak uygulanarak sanık hakkında zamanaşımı kararı verilmiştir. Yargılama esnasında bozma gerekçesi ortaya çıkmamış ve sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 492/10, 102/4, ve 104/2 maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 66/1-e, ve 67/4 maddeleri; 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi; ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/17944 E. , 2015/9543 K.
"İçtihat Metni"

E
Tebliğname No : 2 - 2010/141270

MAHKEMESİ : Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2010
NUMARASI : 2005/889 (E) ve 2010/251 (K)

SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/10. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın hırsızlık suçundan eylemine uyan 142/1-a, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 25.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.