Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/4397 Esas 2013/4031 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Hukuki yarar, davanın konusuna ilişkin dava şartlarından olup, davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada; davacının, hukuki yararının bulunup bulunmadığı, mahkemece, re"sen araştırılacak hususlardandır.
Somut olayda, dava konusu ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/1372E sayılı ilamsız takip dosyasında ödeme emri 30.01.2009 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş olup, 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra davalının 09.02.2009(Cuma günü) tarihinde takibe itiraz etmiş olması nedeniyle, davalı borçlunun itirazının takibi durdurmadığı, takibin kesinleştiği açık olmakla, ortada durmuş bir takip bulunmadığına göre, icra takibine itirazın iptaline de karar verilemeyeceğinden, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.