MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, almakta olduğu yaşlılık aylığının yanlış hesaplandığını belirterek ödenmesi gereken birikmiş yaşlılık aylıklarının ana para ve faizinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava; davacının davalı Kurum tarafından eksik ödenen yaşlılık aylıklarının faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; 1.296,26 TL asıl alacak ve 5.454,32 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 6.750,58 TL alacağın davalıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgeler ile bilirkişi raporu dikkate alındığında mahkemece verilen hükümde isabetsizlik bulunmamakta ise de; hükmedilen miktarın “davalıdan alınarak davalıya verilmesine” yazılması ve davalı taraf lehine hükmedilen vekalet ücreti için “davacıya verilmesine” yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan; “davalıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadesi silinerek yerine “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, ayrıca; hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan “davacıya verilmesine” ifadesi silinerek yerine “davalıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.