MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya ... 38. Noterliğinin 05/04/2013 tarih ve 13007 yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede de borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/2385 Esas sayılı dosyasına icra takibine geçildiğini fakat davalının dosyaya itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, itirazının kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/2385 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ayrıca %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı banka tarafından davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2385 Esas sayılı dosyası ile 14/08/2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itirazda bulunulduğunu, dava konusu icra takibine mesnet banka kredisi araç rehni ve gayrimenkul ipoteği ile teminat altına alındığını, aynı kredi borcunun tasfiyesi amacı ile 11/09/2013 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2593 Esas sayılı dosyası ile davacı banka tarafından davalı müvekkili aleyhine Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İlamlı icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkilinin söz konusu kredilerle ilgili müşteki çek ve senetlerini kredinin teminatı olarak davacı bankaya verdiğini, alacakların büyük bir kısmının davacı banka tarafından tahsil edildiğini, bu nedenle ortada miktarı net olarak belli olan bir alacak miktarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup, davalı davacıya karşı hukuken sorumlu olduğu, ödeme planına uymaması nedeniyle sözleşme ve kefalet şerhi uyarınca tüm borçlara muacceliyet kazandığı davacının ödeme planıyla bağlı olmadığını, Türk Borçlar Kanunu"nun 88 ve 120. maddelerinin emredici nitelik taşıdığı ve taraflar ileri sürmese de re"sen gözetileceği gerekçesiyle bilirkişi tarafından usulüne uygun hesaplanan alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmiş olup hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının davalı bankaya olan borcunun tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2593 esas ve ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2384 esas sayılı dosyalarının bulunduğu bu dosyalarda rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı ve sonlandırıldığı, bilirkişi raporunda bu dosyaların da incelenmesinin gerektiğinin belirtildiği, ancak dosyanın getirtilmemiş olduğu ve davalı vekilince bu eksiklik yönünden itiraz edilmesine rağmen mahkemece tahkikat eksik bırakılarak hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.