1. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/900 Karar No: 2021/3488 Karar Tarihi: 22.06.2021
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/900 Esas 2021/3488 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, mirasbırakana baktığını ve tapuların bedeli karşılığı satın alındığını iddia etmiş ancak mahkeme, 6, 18, 20 ve 34 parsel sayılı taşınmazların muvazaalı olarak satıldığına karar vermiştir. Mahkeme, 54 parsel sayılı taşınmazlar için ise pasif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine hükmetmiştir. Birleştirilen davadaki tazminat talepleri reddedilirken, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi 2021/900 E. , 2021/3488 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’nın maliki olduğu 6, 18, 20, 34 ve 54 parsel sayılı taşınmazları davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmesini istemişlerdir. Asıl davada davalı, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını, mirasbırakana kendisinin baktığını, muvazaanın olmadığının belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise ortak mirasbırakanı ... ile ölünceye kadar kendisinin ilgilendiğini belirterek masrafları karşılığı zararı 24.750,00 TL tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, 54 parsel sayılı taşınmaza ilişkin talebin pasif husumet yokluğundan reddine, 6, 18, 20 ve 34 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne, birleştirilen davadaki tazminat taleplerinin ise reddine dair karar Dairece “...davalı satın alma iddiası yanında mirasbırakana uzun süre baktığını savunmuş, halen mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğu belirlenmiş olup mahkemece savunma doğrultusunda hükme elverişli yeterli bir araştırma yapılmış değildir... dava konusu 6, 18, 20 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar bakımından mirasbırakanın temliklerdeki asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, asıl davada davacılardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.