Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10576 Esas 2017/1118 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10576
Karar No: 2017/1118
Karar Tarihi: 06.03.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10576 Esas 2017/1118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahibi olduğu bir işyerinde başkasının kimlik bilgilerini kullanarak telefon hattı almakla suçlanmıştır. Ancak, sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlendiği ve imzanın başkasına ait olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın suçsuz olduğunu mahkeme beraat kararı vermiştir. Ancak, kararda 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi hükümleri de dikkate alınarak, sahte belge düzenlemek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş aboneliklerin kullanılamayacağı belirtilmiştir.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi gereğince, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz. Kanunun 56. madde 4. fıkrasında, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz hükmü yer almaktadır. 5. fıkrasında ise, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamayacağı belirtilmiştir.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10576 E. , 2017/1118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Sanığın sahibi olduğu Beyoğlu Elektronik Ticaret isimli işyerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak telefon hattı alındığı iddiası ile açılan davada, sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlendiği, imzanın katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun subut bulduğu gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-Adli Emanetin 2011/125 sırasında kayıtlı suça konu abonelik sözleşmesinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, Türkcell A.Ş’ye iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.