MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak
Katılanın aşamalardaki ifadesinde özetle; ""Olay öncesinde... sayılı yerde inşaat yaptırdığını, inşaat ile ilgili taşeron firma olarak ... Bölgesinde faaliyet gösteren ... Prefabrik isimli işyeri ile anlaştığını, bu işyerine gerekli ödemeleri yaptığı, sanığın ise söz konusu taşeron firmada çalıştığını, taşeron firma sanığa parasını ödemeyince gelip kendisinden istediğini, oysaki şirkete ödeme yaptığını bu nedenle ödeme yapmayacağını bildirmesi üzerine, sanığın kendisini ölümle tehdit ettiğini, ayrıca en son 10.08.2013 günü saat: 08.00 sıralarında ikametinin önüne gelerek aynı şekilde ölümle tehdit ettiğini, oğlu ..."ın tanık olduğunu"" beyan ettiği,
Tanık ..."ın kolluk beyanında; sanığın, babasına ""Paramı vermezsen seni öldürürüm"" dediğini, aynı şekilde 10.08.2013 günü saat: 08.00 sıralarında ikametinin önüne gelerek "Paramı vermezseniz ailenizi öldürürüm" diyerek tehdit ettiğini, Antalya 6. Sulh Ceza Mahkemesindeki beyanında; ""Olay tarihinde sanık yanımıza gelerek babamdan alacağını istedi babam da kendisine "bizde alacağın yok taşeron firmadan alacağın varsa oradan iste" dediğini, sanığın da "paramı vermezseniz kanını dökerim" diye söylediğini; Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki beyanında; ""Biz babam ile birlikte ev yaptırmaya karar verdik, bunun sonucu olarak evin yapım işini taşeron firmaya verdik, sanık da taşeron firma adına bizim evde çalışmış, bir kısım alacakları oluşmuş, olay günü bizim eve geldi, taşeron firmasından alacağını alamadığını söyleyerek "siz vereceksiniz" diye söyledi, biz de borcumuzun olmadığını söyledik, ancak bizim vermemiz konusunda ısrar etti, kabul etmeyince babama hitaben "ya bu parayı verirsiniz, ya da seni ya da oğlunu öldürürüm" şeklinde bizi tehdit etti, bu olay bizim evin orada oldu, tehdit üzerine elimi cebime attım, telefon çıkartarak polisi arayacağım dedim, bu sözü sanık duyunca korktu ve oradan ayrıldı olay bu şekilde meydana gelmiştir"" diyerek aşamalarda katılanın ve/veya ailesinin ölümle tehdit edildiği yönünde beyanlarda bulunduğu,
Sanığın aşamalardaki beyanlarında ise, ""Katılanın inşaatının merdiven ve garaj olarak kullanılan bölümünü yaptığını, 3450 TL bakiye alacağı kaldığını, ancak daha önceki yaptığı işlerin parasını katılan ..."den aldığını, kalan alacağını almak amacı ile katılan ile yüklenici firmayı ayrı ayrı ziyaret ettiğini, en son 09.09.2013 günü arkadaşı ile birlikte katılanın yanına gittiğini, alacağını istediğini ancak herhangi bir tehdit eyleminde bulunmadığını"" belirttiği anlaşılmıştır.
Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada, sanığın yanında olup olaylara bir ölçüde tanık olan arkadaşının beyanı alınmadığı gibi sanık ile taşeron firma arasındaki hizmet ilişkisi ve taşeron firmanın bu yöndeki bilgi ve belgelerinin dosyada mevcut olmadığı dikkate alındığında;
Öncelikle katılanın evinin inşaatını yapan ... İnşaat isimli şirket yetkilerinden, sanığın yapmış olduğu hizmetler karşılığında, kendileri ve/veya katılan tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorulup varsa bu konudaki belgeler araştırılıp, sanığın kolluk beyanında belirttiği, katılanın işyerine birlikte gittiği arkadaşının açık kimliği saptanıp gereğinde olay ile ilgili antlı beyanı tespit edilip sonucuna göre, sanığın lehine ve aleyhine olan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken, sanığın beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı karar yerinde denetlenebilir şekilde açıklanıp tartışılmadan, genel geçişli ifadeler kullanılıp, eksik soruşturmayla yetinilerek duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.