Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13427 Esas 2020/1154 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13427
Karar No: 2020/1154
Karar Tarihi: 29.01.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13427 Esas 2020/1154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık, başkasına ait boş çek yaprağını eliyle doldurarak yaptığı alışveriş karşılığında müştekiye vermiş ve bu sahte çek ile menfaat sağlamıştır. Bilirkişi raporu ile sanığın sahte çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olduğu tespit edilmiştir. Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde mahkemenin kararı doğru kabul edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza verirken, TCK'nın 158/1-f, 204/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince adli para cezasını tayin ederken suçtan elde edilen haksız menfaat miktarını da göz önünde bulundurması gerektiğine dikkat çekmiştir. Ancak mahkeme, bu hususu gözetmemiş ve eksik adli para cezası tayininde bulunmuştur. Temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- TCK'nın 204/1 maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçu
- TCK'nın 62 maddesi: Hırsızlık suretiyle dolandırıcılık suçu
- TCK'nın 52/2-4 maddeleri: Adli para cezasının tay

15. Ceza Dairesi 2017/13427 E. , 2020/1154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 204/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, bir şekilde ele geçirdiği katılan ...’a ait boş çek yaprağını eliyle yazıp doldurduktan sonra, yaptığı alışveriş karşılığında müşteki ...’a verdiği, bilirkişi raporuna göre, çekin ön yüzündeki yazılar, çekteki keşideci imzası, 1. ciro yazısı ve imzası ile sanığın mukayese yazı ve imzaları arasında uygunluk bulunduğu, söz konusu yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olduğu bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; sahte çekin sanık tarafından yapmış olduğu alışverişte kullanılarak menfaat sağlanması, sanık savunması, ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçların subut bulmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.