Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12180 Esas 2019/5456 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12180
Karar No: 2019/5456
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12180 Esas 2019/5456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin sigortalı aracında yolcu olarak bulunan müvekkilinin tek taraflı trafik kazasında %100 oranında malul kalacak ve hayat boyunca bakıma muhtaç kalacak şekilde yaralandığını iddia ederek, 2.000 TL maluliyet tazminatı ve 218.385,30 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 220.385,30 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, maluliyet tazminatı talebinin konusuz kaldığına karar vermiş ve sadece bakıcı gideri talebini kabul etmiştir. Davalı şirket, hükümleri temyiz etmiştir ancak yapılan incelemede herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı için temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri olarak; Türk Borçlar Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, maddi zararın tazmini için zarar görenin zararını ispatlaması gerektiği, Türk Ticaret Kanunu'nun 610. maddesi gereğince, şirketin zararın varlığı, zararın boyutu ve sebepleri konusunda somut deliller sunması gerektiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi gereğince, temyiz başvurusu yapılan hükümde usul ve esasa ilişkin bir yanlışlık bulunmaması halinde temyiz başvurusunun reddedileceği belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/12180 E. , 2019/5456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulune dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı bulunan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin tek taraflı trafik kazasında %100 oranında malul kalacak ve hayat boyunca başkasının bakımına muhtaç kalacak şekilde yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maluliyet tazminatı ve 2.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, 19/06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maluliyet tazminatına ilişkin talebini davalı ... şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle atiye terk ettiğini, bakıcı gideri için 216.385,30 TL talepte bulunarak toplam 218.385,30 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine ... verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Maluliyet tazminatına ilişkin talebin konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda bir ... verilmesine yer olmadığına, Bakıcı giderine ilişkin tazminat talebinin kabulü ile; 218.385,30 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.188,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/05/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.