Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/960 Esas 2014/3353 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/960
Karar No: 2014/3353
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/960 Esas 2014/3353 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/960 E.  ,  2014/3353 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 19/12/2013
    NUMARASI : 2013/403-2013/1016

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu ileri sürerek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Şikayete konu ihaleye ilişkin satış ilanında ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterildiği ve satış ilanının borçlu vekiline 17/04/2013 tarihinde bizzat, borçlu şirkete ise 02.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.
    Her ne kadar mahkemece, ihale konusu taşınmazın borçlu şirketin aktifinde iki yıldan fazla süredir bulunması nedeniyle KDV"den müstesna olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmiş ise de, satış ilanı tebliğine rağmen bu husus yasal sürede şikayet konusu yapılmadığı gibi borçlu vekilinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurusunda da fesih nedeni olarak gösterilmemiştir. Yargılama sırasında borçlu vekili 23/09/2013 tarihli dilekçesinde KDV Kanununun 17/4-r maddesi gereğince KDV alınamayacağını iddia etmiştir. Satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleşmiş olup, ihalenin feshi istemli dilekçede de ileri sürülmeyen bu husus mahkemece re"sen gözetilemez.
    O halde, mahkemece ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ :İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.