MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yük asansörünün 120.000.00 TL’ ye satışı konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin 60.000.00 TL"yi peşin olarak ödediğini, geriye kalan 60.000.00 TL için ise 24 adet senet verdiğini, senetlerin 4 adedini vadesinde ödediğini, satışa konu yük asansörünün teslim edildiğinden beri çalışmadığını, asansörün sözleşmedeki şartları taşımadığından ve ayıplı olduğundan ödenmemiş 20 adet senedin davalıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve davalıya ödenen 70.000.00 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının, satışa konu yük asansöründeki ayıbı, davalıya TTK."nın 18/3 maddesine uygun olarak ihbar ettiğine dair dosyaya herhangi bir belge ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.