Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/817 Esas 2017/1899 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; her iki boşanma davasına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, taraflarca karşılıklı olarak açılmış olan, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m.166/1) dayalı boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkekte psikolojik rahatsızlık bulunduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/116 esas, 2014/799 karar sayılı dosyasında vasi tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Vasi dosyasında, davalı-karşı davacı erkek ile ilgili ... Devlet Hastanesinden aldırılan 11/06/2014 tarihli sağlık kurulu raporunda, davalı-karşı davacı erkekte "Şizofreni tanısı olup, ayaktan tedavi gördüğü, yatışmış olup belirtilerinin devam ettiği, vasi tayinine halen gerek olmadığı" ifade edimiştir. ... Devlet Hastanesinden alınan bu rapor davalı-karşı davacı erkeğin sağlık durumunu yeterince ortaya koymaya elverişli değildir. Davalı-karşı davacı erkeğin dosya arasında bulunan tüm tedavi evrakları, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/116 esas, 2014/799 karar sayılı dosyası ile birlikte bir kez de Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, ilgili ihtisas dairesinden vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediği, fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı, hastalığın hangi tarihlerde aktif, hangi tarihlerde yatışmış olduğunun tespit edilip edilemeyeceği, rahatsızlığının iradesini etkileyip etkilemediği hususlarında rapor düzenlenmesinin istenmesi, fiil ehliyetinin bulunmadığı şeklinde rapor verilmesi halinde vesayet mahkemesine yeniden ihbarda bulunularak, sonucunun beklenmesi, aksi halde işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekmektedir. Bu husus üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2017(Prş.)