Esas No: 2007/834
Karar No: 2009/1270
Karar Tarihi: 10.03.2009
Danıştay 9. Daire 2007/834 Esas 2009/1270 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, ödenmemiş vergi borçlarının şirket yönetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsil edilmesi amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın reddi istemiyle yapılan temyiz başvurusu, T.C. Danıştay Dokuzuncu Dairesi tarafından incelendi. Dosyanın incelenmesine göre, Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarının şirket yönetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği görüldü. Davacının, şirket yönetiminde bulunması ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olması nedeniyle, şirketten tahsil olanağı kalmayan vergi borçlarından sorumlu olmasının, adına düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsizlik bulunmasına neden olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2007/834
Karar No: 2009/1270
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL
İstemin Özeti : ... A. Ş.'nin ödenmeyen vergi borçlarının şirket yönetim kurulu üyesi ve temsil ve ilzama yetkili kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesi uyarınca borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi borçlarının şirket yönetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin görüldüğü, davacının şirket yönetimine ... A.Ş.'ni temsilen katılmasının sonucu değiştirmeyeceği şirkette yönetim kurulu üyesi olması ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olması nedeniyle şirketten tahsil olanağı kalmayan vergi borçlarından sorumluluğunu etkilemeyeceğinden adına düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; borçlu şirketin kanuni temsilcisi olmadığı ve bu şirkette ... A. Ş.'nin temsilcisi olarak yönetimde bulunulduğu, öncelikle şirkete yönelik takibat yapılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, … TL ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 10.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
