BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2022/3812 Esas 2022/846 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ


DOSYA NO : 2022/3812
KARAR NO : 2022/846


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04.10.2022
NUMARASI : 2022/497 Esas - 2022/571 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 29.11.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2022

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Nazilli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı, Nazilli 1. İcra Müdürlüğünün 2019/8671 sayılı takip dosyası ile davalı tarafından hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi yapılmış ise de davalı ile aralarında hiç bir şekilde ticari ilişki bulunmadığını, takibe konu senedin dava dışı ... lehine ve süt satışı nedeniyle alınan avansların karşılığı olarak düzenlenip verildikten sonra, bono tutarına karşılık süt verilmek suretiyle ödendiğini ileri sürerek kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:
Davanın ilk açıldığı Nazilli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın bonodan kaynaklandığı, kambiyo hukukunu ilgilendirdiği, bono ile ilgili düzenlemelerin Türk Ticaret Kanununda yer alması nedeniyle ve Nazilli' de ticaret mahkemesi bulunmadığından yargı çevresi itibariyle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince; her ne kadar dava konusu bonodan kaynaklanmakta ise de taraflar arasındaki ilişki itibariyle davanın nispi ticari dava olmadığı, zira davalının tacir olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, dava dışı 3. Kişi namına yazılı ve davacı tarafından keşide edilen kambiyo senedi niteliğindeki bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Kambiyo senetlerinin Ticaret Kanunu 670 vd. Maddelerinde düzenlenmesi sebebiyle kambiyo senedinden kaynaklanan davalar mutlak ticari dava niteliğinde olup, asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına girmektedir.
Somut olayda, menfi tespit davasına konu icra takibinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatıldığı, takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, dosya kapsamına göre, davacı veya davalı tarafından, taraflar arasında var olan bir akti ilişkiye dayanılmadığı, bu hali ile davanın kambiyo hukukundan kaynaklandığı ve mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20 HD 2015/3623 Esas 2015/9033 Karar, 2017/10724 Esas 2018/388 Karar)
Açıklanan nedenlerle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere 29.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.