MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen satışa izin davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2015 gün ve 2014/11231 Esas, 2015/1129 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, arsa malikleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediğini, eksik imalâtlar bulunduğunu, iskân alınmadığını ileri sürerek, davalının yerine getirmediği yükümlülüklerin giderilmesi açısından binadaki 7 numaralı dairenin müvekkilleri tarafından satışına izin ve yetki verilmesini, satış nedeniyle elde edilecek bedel ile davaya konu binanın iskânının alınması işlemlerinin de davacılar tarafından yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile 10.000,00 TL olan dava değerini 103.543,50 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı duruşmada, henüz iskân alınmamakla birlikte binada başka eksikliğin bulunmadığını, davacılar tarafından binada oturulduğunu, ruhsatın yenilenmesi için davacılar tarafından muvafakat verilmediğini, iskân alacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme ve binanın mevcut durumu dikkate alındığında, 7 numaralı dairenin davalı yükleniciye özgülenmiş olduğu, ferağının ise iskân ruhsatı alınması şartına bağlandığı, binanın iskân ruhsatının ise henüz alınmadığı, bu nedenle Borçlar Kanunu"nun 97 ve devamı maddeleri gereğince, davacıların yüklenici nam ve hesabına inşaatı bitirmeyi, iskân ruhsatını almayı ve bunlar için gerekli meblağı sözleşmede yükleniciye özgülenen 7 numaralı dairenin satışı yolu ile sağlamayı istemekte haklı oldukları, binadaki eksik imalat bedelinin 34.546,00 TL, iskân masrafı bedelinin ise 67.867,50 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, eksik imalat bedeli ve iskân masraflarının 102.413,50 TL olduğunun tespitine, tespit edilen eksik hususların giderilmesi ve iskânın alınması açısından 7 numaralı bağımsız bölümün davacılar tarafından satışına izin ve yetki verilmesine, belirlenen ve tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 24.02.2015 tarih ve 2014/11231 E., 2015/1129 K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile nama ifaya izin verilen işlerin tamamlanma bedeline avans olarak hüküm verilmesi nedeniyle bu bedele faiz işletilmesi doğru olmadığından, hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “belirlenen ve tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.