Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)
2- Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/09/2017 tarihli 2017/130 esas ve 2017/187 karar sayılı mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılarak 19/04/2017 tarihli eylem yönünden beraati, 29/04/2017 tarihli eylem yönünden mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 26/03/2019 tarihli dilekçesi ile “dosyamın onaylanıp tarafıma gönderilmesini...” şeklindeki talebi üzerine sanığın bulunduğu cezaevine temyizden vazgeçme iradesinin sorulması için yazılan yazıya istinaden sanığın Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce tutanak altına alınan 26/04/2019 tarihli “Temyiz isteğimden vazgeçiyorum ve cezamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmün temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında 19.04.2017 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesinde:
08/04/2017 tarihli fiziki takip tutanağında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile birşeyler alıp verdiklerinin görüldüğü belirtilen sanığın atılı suçu kabul etmemesi, 11/04/2017 tarihli ikinci olayda ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... ile sanığın buluştuklarının anlaşılması ancak bir alışverişin görülmemesi karşısında vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
Dosyanın Uşak 1. Ağır Ceza mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 16/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.