MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/12/2017 tarih ve 2015/286 E. 2017/1194 K. sayılı kararın asıl davada davalı-birleşen davada davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen 26/03/2018 tarih ve 2018/421-2018/462 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
7035 sayılı Kanunun, 05.08.2017 tarihinde yürürlüğe giren 31. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi hükmüyle, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerince verilen temyizi kabil kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. 7035 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi hükmüyle, 6100 sayılı Kanunun 361. maddesinde temyiz sürelerine ilişkin olarak yapılan değişikliklerin, kanunun yürürlüğe girdiği tarihte ve sonrasında verilen kararlar hakkında uygulanacağı hüküm altına alınmış, anılan Kanunun 34. maddesi hükmünde ise kanun hükümlerinin yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenleme altına alınmış ve 05.08.2017 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynıtarihte yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, temyizen incelenmesi istenilen 10/04/2018 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz kanun yoluna başvurulması gerekmektedir.
Yapılan açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın mümeyyiz asıl davada davalılar – birleşen davada davacı vekiline usulüne uygun olarak 10/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin ise temyiz dilekçesini 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra 25/04/2018 mahkemesine uyap üzerinden sunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesinin yaptığı yollamayla somut olaya uygulanması gereken aynı kanunun 346/1. maddesi hükmüne göre, süresinde yapılmayan temyiz istemiyle ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraflar arasında görülen davadan dolayı Samsun. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/12/2017 gün, 2015/286 E. - 2017/1194 K. sayılı ilamına karşı asıl davada davalılar-birleşen davada davacı vekilince yapılan istinaf başvurunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2018/421 E. - 2018/462 K. sayılı kararına karşı davacı vekilince yapılan temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/06/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.