Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8468 Esas 2017/2415 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8468
Karar No: 2017/2415
Karar Tarihi: 23.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8468 Esas 2017/2415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya keşide edilen çekin karşılıksız çıktığı ve bedelinin davalının hesabına açıklama yapılarak gönderildiği belirtildi. Davacı, çekin iadesi konusunda davalıya dava açmıştır. Davalı, ödemenin müvekkilinin cari hesap alacağından mahsup edildiğini savunmuştur. Mahkeme, alacak savunmasının başka bir yargılama konusu olması gerektiğini belirtip, davacının çek bedelini ödediğini ispatladığı için davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekin davacıya iadesine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak; Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na atıfta bulunulmuştur.

19. Hukuk Dairesi 2016/8468 E. , 2017/2415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 15.09.2014 tarihli çek keşide ettiğini, çekin ibrazında karşılıksız çıktığının öğrenilmesi üzerine bedelinin 16.09.2014 günü davalı hesabına açıklama yapılarak gönderildiğini, davacının çeki iade etmediğini ileri sürerek, davalıya çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, çekin ibrazından sonra yapılan dava konusu ödemenin müvekkilinin cari hesap alacağından mahsup edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından dava konusu çek bedelinin davalının banka hesabına “ Eylül 15 Çek ödemesi ... Optik” açıklaması yapılarak yatırılmak suretiyle ödendiği, her ne kadar davalı tarafça bu ödemenin davacının diğer borçlarından mahsup edildiği savunulsa da, davalının faturaya dayalı alacağı nedeniyle takip başlattığı, davacı tarafından yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açıldığı, davalının alacak savunmasının başka bir yargılama konusunu teşkil ettiği, bu savunmaya itibar edilemeyeceeği, davacının dava konusu çek bedelini ödediğini ispatladığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.