Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/26730 Esas 2022/6378 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/26730
Karar No: 2022/6378
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/26730 Esas 2022/6378 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın huzur ve sükununu bozma suçuyla mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamadığı anlaşıldığından, dava zamanaşımının gerçekleştiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası düşmüştür. Konuyla ilgili kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi (8 yıllık olağan dava zamanaşımı), 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi (hükmün bozulması) ve CMK’nın 223/8. maddesi (dava zamanaşımı)."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 29/04/2010 tarih ve 2010/90 esas, 2020/216 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanığın yüzüne karşı verildiği, yüzüne karşı verilen kararda, kanun yolu bildiriminde temyiz süresinin tefhim veya tebliğden başlayacağı belirtilmek suretiyle yanıltma yapıldığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin de işlemeye başlamayacağının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04/10/2018 tarihli ve 2017/8-952 esas, 2018/403 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de, bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması koşullarının bulunmadığı,Yerel Mahkemece verilen 02/06/2016 tarihli mahkumiyet kararının hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararının da dava zamanaşımını kesmeyeceği ve bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanığın sorgusunun olduğu anlaşıldığından, sanığın 29/04/2010 tarihli sorgusuna göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
