Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/221 Esas 2014/3303 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/221
Karar No: 2014/3303
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/221 Esas 2014/3303 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/221 E.  ,  2014/3303 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Alanya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 08/10/2013
    NUMARASI : 2013/177-2013/604

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Alacaklı vekili tarafından bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senederine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlulara örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettikleri anlaşılmıştır.
    İİK.nun 170/3. maddesi gereğince icra mahkemesi İİK"nun 68/a-4. maddesine göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın "borçluya ait olmadığına" kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir.
    Somut olayda, 08.10.2013 tarihli son celsede borçlu tarafça dosyanın takip edilmediği, alacaklı vekilinin ise davayı takip ettiklerini bildirdiği, icra mahkemesince, borçlu vekilinin duruşma gününü bilmesine rağmen duruşmaya iştirak etmediği ve dosyanın sürüncemede kaldığından bahisle imzaya itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Senetteki imzanın borçlulara ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir(HGK.nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 esas, 2006/231 sayılı kararı).
    O halde mahkemece, alacaklı vekilinin davayı takip ettikleri yönündeki beyanı nazara alınarak, ispat yükünün alacaklıda olduğu kuralına riayet edilmek suretiyle, borçluların imzaya itirazı yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.