Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4388 Esas 2016/1429 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4388
Karar No: 2016/1429
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4388 Esas 2016/1429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm davacı-k.davalı ve davalı-k.davacı arasındaki dava ile ilgili olarak bozulmuş ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir ilamın aleyhine karar düzeltme talebi yapılmıştır. Daire, davacı-karşı davalının karar düzeltme isteğini reddetmiş ve davalı-karşı davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteğine uygun olarak ilamın 9. satırındaki \"davalı iş sahibi\" ifadesinin \"taraflar\" şeklinde düzeltilmesine karar vermiştir. Kararda HUMK’nın 440. maddesi gereği karar düzeltme talebi reddedilirken, HUMK'nın 442. maddesi gereği 248,00 TL para cezası ve bakiye 3,20 TL red harcı davacı-k.davalıya yükletilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2015/4388 E. , 2016/1429 K.
"İçtihat Metni"

Davacı-k.davalı .. ile davalı-k.davacı .. ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... gün ve 2011/..-2014/.. sayılı hükmü bozan Dairemizin ... gün ve 2014/..-2015/.. sayılı ilâmı aleyhine davacı-k.davalı vekilince karar düzeltme, davalı-k.davacı vekilince de maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dairemizin ... tarih 2014/... Esas, 2015/... Karar sayılı ilamına karşı davacı karşı davalı tarafından karar düzeltme, davalı-karşı davacı tarafından da maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı-karşı davalının HUMK"nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2-Davalı-karşı davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemine gelince,
Dairemizin bozma ilamının 2. bendindeki açıklamalardan bu bentteki bozmanın taraflar yararına olduğu anlaşılmaktadır. Ancak maddi hata sonucu ilamın 3. sayfasının 9. satırına hükmün taraflar yararına bozulması gerektiği yazılması gerekirken davalı iş sahibi yararına bozulduğunun yazıldığı görülmüştür. Bu itibarla ilamın 9. satırındaki "davalı iş sahibi" kelimelerinin çıkarılarak yerine "tarafların" kelimesinin yazılmak suretiyle maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. bent uyarınca Dairemizin bozma ilamının 3. sayfasının 9. satırındaki "davalı iş sahibi" kelimelerinin çıkarılıp yerine "taraflar" kelimesinin yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalıya yükletilmesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.