Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8421 Esas 2017/2413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2013/13471 sayılı takip dosyası ile davalıların da içinde olduğu borçlular aleyhine takip yapıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkillerinin ikametgahının ... olması nedeniyle yetkili mahkeme ve icra dairelerinin ... mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, müvekkillerinin borçlu olmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının kesinleştiği, davalıların icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri, davalıların ikametgahının ve sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu, takibin ... İcra Daireleri"nde yapılması gerektiği, yetkili icra dairesinde takip yapılmasının dava şartı olduğu, yetkili icra dairesinde başlatılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması nedeniyle yetkili icra dairesinde takip yapılmamasından dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, icra takibi dosyası içerisindeki davalı borçluların itiraz dilekçelerinde yalnızca borca itiraz edilmiş olup ayrıca ve açıkça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olduğu görülmektedir. Mahkemece icra dairesinin yetkisine yapılmış itiraz olmadığı halde, icra dairesinin yetkisine yapılmış itiraz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.