MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : a- Sanıklar hakkında ayrı ayrı:
TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların gayri resmi ortak olduğu ve sanık ...’in katılandan aldığı mal karşılığında 4 adet keşidecisi sanık ... olan çekleri, yetkisi olmamasına rağmen sanık ... adına sahte olarak imzaladığı ve katılandan aldığı mal karşılığında verdiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil ve kanaat elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık ...’ın temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
06.06.2008 tarihli iddianameyle; sanık hakkında karşılıksız çek verme suçundan 3167 sayılı kanunun 4814 sayılı kanunla değişik 16/1-3-4 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açıldığı,...2. Asliye Ceza Mahkemesince eylemin “TCK 158/1-f-son maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı yönünde nitelendirme yapılarak görevsizlik kararı verildiği, karşılıksız çek keşide etme ile nitelikli dolandırıcılık suçlarının bağımsız suçlar olup, birinin diğerine dönüşmeyeceği, görevsizlik kararı ile bu hususlarda dava açılmış sayılamayacağı ve hükmün konusunun iddianamedeki fiil olduğu gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de; Sanık ...’in ilk beyanında çeklerin sanık ...’e ait olduğu, arkasını kendisinin ciro ettiğini ancak Mehmet’in kendisine vekalet vermediğini beyan etmesi, Mehmet’in aşamalarda değişmeyen savunmalarında bahsettiği bankaya yaptığı müracaat ve diğer sanık ... ile aralarında ki...3. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava dosyasının akıbetinin araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.