MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ..."in işleteni, ..."ın sürücüsü olduğu araç ile seyir halindeyken, davalı ...Ş nezdinde sigortalı bulunan ve ..."ın sevk ve idaresindeki aracın, kırmızı ışıktan geçerek müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahallinde tanzim edilen trafik kazası tutanağına göre davalı ... nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle pert olacak şekilde hasar aldığını, kazadan sonra müvekkilince davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracı için 21.287,78 TL araç hasar bedeli, 3.000,00 TL araç değer kaybı, 1.484,50 TL delil tespit gideri olmak üzere toplam 25.772,28 TL maddi tazminatın sigortaya başvurma tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile 19.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, tespit dosyasında yapılan masrafların yargılama gideri olarak gerekçeli kararda değerlendirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.232,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.