Mahkeme : ESKİŞEHİR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 28/11/2014, 04/12/2014, 17/12/2014, 18/12/2014,

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3. CMK"nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenler ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiil veya fiillerin belirtilmesi ve nitelendirilmesinin yapılıp gerekçeli olarak hüküm kurulması gerekirken ;
1- Sanıklar hakkında sabit görülerek hükme esas alındığı anlaşılan ve iddianamede olay 5, olay 6, olay 7, olay 17, olay 21, olay 33, olay 40, olay 45, olay 51, olay 55, olay 64, olarak numaralandırılan eylemler ile sanıklar hakkında sabit görülmeyen iddianamede olay 4, olay 8, olay 10, olay 12, olay 14, olay 16, olay 20, olay 25, olay 26, olay 28, olay 43, olay 47, olay 48, olay 49, olay 52, olay 56, olay 65 olarak numaralandırılan eylemlere ilişkin olarak, hangi eylemin hangi tarihte ne şekilde gerçekleştiği, hangi delillere üstünlük tanınıp hangisine tanınmadığı belirtilmeden, yalnızca olay numaraları yazılıp teşhis tutanaklarının anlatılması ile yetinilmesi,
2-Sanıklar hakkında dava açılmış bulunan ve iddianamede olay 9, olay 18, olay 19, olay 24, olay 30, olay 31, olay 32, olay 36, olay 38, olay 39, olay 43, olay 46, olay 57, olay 58, olay 59, olay 62, olay 63, olay 66 olarak numaralandırılan eylemlerin sanıklar hakkında sabit görülüp görülmediği açıkça belirtilmeden, iddianamede olay 29 olarak numaralandırılan eylem ile 20/01/2015 tarihli ikamet aramalarında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanıklarla ilgisine dair değerlendirmede bulunmadan ve yine hangi eylemin hangi tarihte ne şekilde gerçekleştiği, hangi delillere üstünlük tanınıp hangisine tanınmadığı belirtilmeden, yalnızca olay numaraları yazılıp teşhis tutanaklarının anlatılması ile yetinilerek hüküm kurulması,
3-Sanık ...’ın hangi eylemi gerçekleştirdiğine dair herhangi bir kabul bulunmaması,
4- Sanık ... hakkında TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmasına rağmen yalnızca iddianamede olay 31 olarak numaralandırılan eylem ile sanığın ilişkilendirilip burada da sanık hakkında açık bir kabul bulunmaması ve sanık hakkında zincirleme suç hüküm uygulanmasına esas olan diğer eylem veya eylemlerin belirtilmemesi,
5- Sanıklar Fedayi, Kadir, Şahin, Orhan, Fedai ve Gökhan hakkında TCK’nın 188/5. maddesinde yazılı nitelikli hal uygulanmasına rağmen, sanıkların hangi eylem veya eylemleri nedeniyle nitelikli halin uygulandığının belirtilmemesi ve hükmün gerekçesinde bu hususun hiç anlatılmaması suretiyle yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar Şahin, Orhan ve Gökhan’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar Fedayi, Kadir, Şahin, Orhan ve Fedai hakkında resen de temyize tabi olan hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.