Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1321 Esas 2017/9189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve kısıtlı adayı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı vekili, dava dilekçesinde; ..."e yasal danışman atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kısıtlı adayı hakkında ....bbe düzenlenen 27.06.2013 tarihli raporda, adı geçene vasi atanmasının veya bir yasal danışman atanmasını gerektirrecek nitelikte herhangi bir akıl hastalığı veya zayıflığı saptanmadığı, mahkemede dinlenmesinde fayda bulunduğu bildirildiği halde, davada kısıtlı adayı ... dinlenilmeden, kendisine yasal danışman atandığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda gösterilen yasal düzenleme dikkate alındığında, kısıtlı adayı ..."ün mahkemece dinlenilmeden ve tarafların gösterecekleri deliller toplanmadan eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
2-Türk Medeni Kanunu"nun 429. maddesinde hüküm altına alınan yasal danışmanlıkta fiil ehliyeti sınırlanmakta olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu"nun 429. maddesi uyarınca ..."e yasal danışman atanmasına karar verildiği halde, Kanunun anılan maddesinde yazılı işler hüküm fıkrasına geçirilmemiştir. Mahkemece açıklanan yasa hükümleri gözetilmeden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.