Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/6096 Esas 2021/3635 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6096
Karar No: 2021/3635
Karar Tarihi: 17.03.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/6096 Esas 2021/3635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği öğrenilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanıkların \"kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma\" suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararları için kanun yolu talebinin incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kararların durma kararı niteliğinde olduğu ve itiraz kanun yoluna tabi olduğu için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir. Ayrıca, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve TCK 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 191/2, TCK 192/3, TCK 53, CMK 264/2, 5237 sayılı TCK, 6217 sayılı Kanun, 7242 sayılı Kanun.

10. Ceza Dairesi 2017/6096 E. , 2021/3635 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BİNGÖL 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet (her iki sanık hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanıklar hakkında "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma" suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararlarına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B)Sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapmak" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, aleyhlerine yeterli delil bulunmadığı aşamada, 12 AH 404 plaka sayılı Has Bingöl firmasına ait yolcu otobüsünde ele geçirilen net 1,692 gram toz esrarın kendilerine ait olduğunu kabul ederek kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdikleri anlaşılmakla,
sanıklar hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.