Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9122 Esas 2020/790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili kooperatif üyesi olan davalının kooperatif genel kurullarında alınan kararlar gereği ödemesi gereken aidat bedelini ödemediğini, bu nedenle müvekkili kooperatifin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalının davacı kooperatife 6.355,00 TL asıl alacak ve 1.245,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.600,58 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.