Mahkeme : EDİRNE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar .... ve ..... müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazerette bildirmemesi nedeniyle bu sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ..."un kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar..... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafii ile sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Zincirleme suça ilişkin TCK"nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 06.09.2013 tarihinde işyerinde yapılan aramada ele geçen 136 adet amfetamin içerikli maddelere ilişkin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit ise de; farklı tarihlerde işlendiği iddia edilen eylemlere ilişkin maddelerin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu madde olup olmadığının teknik bir yöntemle tespit edilemediği, bu haliyle maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden diğer eylemlerin sabit görülerek sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
4-Sanıklar...... ve...hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanıkların farklı tarihlerde işlendiği iddia edilen eylemlere ilişkin maddelerin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu madde olup olmadığının teknik bir yöntemle tespit edilemediği, bu haliyle maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, diğer sanıklarda ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisi olduklarına veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, diğer sanıkların soyut beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... ...müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM TUTANAĞI: 26.12.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."un yokluğunda, 26.12.2019 tarihinde, açık olarak okundu.