Esas No: 2022/1849
Karar No: 2022/2031
Karar Tarihi: 30.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2022/1849 Esas 2022/2031 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir marka davasında davacı ...A.Ş., davalı olarak seçilen bir firma tarafından marka haklarına tecavüz edildiği gerekçesiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesinde verilen kararın ardından davalı taraf hükme itiraz etmiş ve konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nde incelenmiştir. Daire, her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcı yatırılması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı- birleşen dava davacısı ...A.Ş. vekilince eksik yatırılan 1 adet istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf maktu karar harcının ikmali için işlem yapılarak dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun madde detayları ise şu şekildedir: HMK'nun 344. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi de yargı işlemlerinde harçların ödenmesinin önemine işaret etmektedir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1849 Esas
KARAR NO: 2022/2031 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/05/2022
NUMARASI: 2018/20 E., 2022/137 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/11/2022
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı- birleşen dava davacısı ...A.Ş. vekilince istinaf dilekçesi ile asıl ve birleşen 3 dava yönünden istinaf edilmiş ise de 3'er adet istinaf maktu karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırdığı görülmüş olup, yatırılmadığı anlaşılan 1 adet istinaf maktu karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcının yatırılması gerekir. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir. Bu itibarla davalı-birleşen dava davacısı ...A.Ş. vekilince yatırılmadığı anlaşılan bir adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve bir adet maktu istinaf karar harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Davalı- birleşen dava davacısı ...A.Ş. vekilince eksik yatırılan 1 adet istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf maktu karar harcının ikmali için HMK'nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verild.30/11/2022
