
Esas No: 2022/7447
Karar No: 2022/7262
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/7447 Esas 2022/7262 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, bir nafaka davasında davanın reddine karar vermiş ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine maktu vekalet ücreti ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesi erkeğin davasının reddine karar vermesine rağmen, kendini vekil ile temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onanmış ve 5100,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, HMK m. 370/2 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Nafakanın Azaltılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkek tarafından nafakanın azaltılması istemi ile açılan davanın yapılan yargılamasında, davanın reddine ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 16.490 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiş, karar davacı erkek tarafından istinaf edilmekle yapılan incelemede bölge adliye mahkemesince istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine karar verildiği halde davada kendini vekil ile temsil ettiren davacı erkek lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibarıyla hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasından 4. bendin tamamen çıkarılmasına yerine 4. bent olarak "4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5100,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 21.09.2022 (Çrş.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.