Esas No: 2022/2276
Karar No: 2022/350
Karar Tarihi: 30.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2022/2276 Esas 2022/350 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada verilen kararın itirazını incelemiş ve mahkemenin usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna vararak, davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili için açılan icra takibi itirazının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir çünkü davalıların faaliyete başlamadan açılan davalar yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Hükümde belirtilen kanun maddeleri şöyledir: 6100 sayılı HMK'nın 355. ve 353/1-b-1. maddeleri, 362/1-a maddesi.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2276
KARAR NO: 2022/350
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/06/2022
NUMARASI: 2021/594 Esas, 2022/716 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açıldığı tarih itibariyle faaliyete başlamadıklarını, faaliyete başlamadan açılmış olan davalar yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen devir kararının görevsizlik kararı niteliğinde olmadığından görev yönünden olumsuz görev uyuşmazlığından söz edilemeyeceği belirtilerek görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2022 tarih ve 2021/594 Esas, 2022/716 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
