Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yüklenici tarafından açılan asıl davada iş bedeli alacağının tahsili, iş sahibi tarafından açılan birleşen davada ise eksik ve kusurlu işler bedeli ile kira tazminatı istenmiş olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen dosya davacısının tüm, davacı ve birleşen dosya davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 10.07.2012 tarihli sözleşme uyarınca asıl davada davacı olan yüklenici davalıya ait arsa üzerine inşaat yapımını üstlenmiştir. Taraflar 12.01.2013 tarihinde biraraya gelmişler, sözleşme ile kararlaştırılan işlerin yapıldığını, sözleşme kapsamında yapılması kararlaştırılan kablolama, tesviye yapımı ve bahçe duvarı yapım işlerinin sözleşme harici bırakıldığını, toplam iş bedelinden bakiye kalan 16.750,00 TL"nin iş sahibi tarafından 28.01.2013 tarihinde ödenmesi ile sözleşmenin sona ereceğini, tarafların her konuda birbirlerini ibra ettiklerini belirterek 12.01.2013 tarihli “Tutanaktır” başlıklı belgeyi imzalamışlardır. Asıl davada davacı 12.01.2013 tarihli tutanakta yazılı 16.750,00 TL"nin iş sahibi tarafından ödenmediğini belirterek anılan miktarın davalıdan tahsilini istemiş, birleşen davada ise, davacı iş sahibi 12.01.2013 tarihli tutanakta yazılı bakiye bedeli ödemek için yurtdışından geldiğinde yüklenici tarafından yapılan inşaatta eksik ve kusurlu işler bulunduğunu gördüğünü, bu işlerin belirlenmesi amacıyla delil tespiti yaptırdığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/.. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda kusurlu işler bedelinin 7.725,00 TL, eksik işler bedelinin ise 5.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu eksikliklerin giderilebilmesi için 21 günlük süreye ihtiyaç olduğunun saptandığını belirterek 12.725,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli ile 3.600,00 TL kira kaybı alacağının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu benimsenerek, iş sahibi tarafından yaptırılan delil tespiti sonucu alınan tespit bilirkişi raporunda belirlenen eksik işler bedeli 5.000,00 TL"nin “inşaatın ibralaşma ile mevcut durumu ve görülen durumu ile kabul edilmiş anlamına geleceği” gerekçesiyle istenemeyeceği kabul edilmiştir. Mahkemece 5.000,00 TL eksik iş bedelinin istenemeyeceği kabul edilerek iş sahibi tarafından açılan birleşen davada eksik iş bedeline ilişkin talep reddedilmiş ise de, asıl davada yüklenicinin 16.750,00 TL"lik talebi kısmen kabul edilerek 11.750,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu inşaattaki eksik işlerin görülerek taraflarca 12.01.2013 tarihli tutanağın düzenlendiği, bu nedenle iş sahibince eksik işler bedelinin istenemeyeceği mahkemece kabul edildiğine göre, asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, 5.000,00 TL eksik iş bedelinin mahsup edilerek 11.750,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısının tüm, davacı-birleşen dosya davalısının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı ve birleşen dosya davalısı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 940,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.