MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın kuru arazi olduğu ve davacının murisi ..."den kaldığı kabul edilerek 100 dönümlük bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, Mahkemenin 1976/95-1992/7 sayılı ilamı ile aynı taraflar arasında ve aynı çalışma alanı içinde kalan 180 sayılı parselin 100.000,00 metrekarelik bölümünün de belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ... mirasçıları adına tesciline dair verilen hükmün henüz kesinleşmediği göz önüne alınarak; kanunda, belgesiz zilyetlik yolu ile edinilebilecek taşınmazların miktarı ile ilgili öngörülen sınırlamalar yönünden niza konusu 182 sayılı parsel ile davacının aynı nedene dayanarak 180 sayılı parsel hakkında açtığı davaların birleştirilmesi, bir kimsenin aynı çalışma alanında belgesiz zilyetliğe dayanarak ancak 100 dönüm taşınmaz edinebileceği nazara alınmak suretiyle birlikte değerlendirme yapılarak karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 182 parsel sayılı taşınmazın 13.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün ölü ... , 180 parsel sayılı taşınmaz ile 182 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.