MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-j, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince
2- TCK’nın 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 11/03/2013 tarihinde Türkiye İş Bankası ... Şubesine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi için başvuruda bulunduğu, talebinin banka şubesince uygun görülmesi üzerine 14/03/2013 tarihinde 200.000 TL limitli kredi açılması için sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin banka yetkilileri ve sanık tarafından imzalandığı, sanığın bu krediye teminat olmak üzere 25/07/2013 keşide tarihli 18.000 TL meblağlı, keşidecisi ... İnşaat Oto Tekstil San. Ve Tic. Olan lehtarı sanığın yetkilisi olduğu ... Turizm Canlı Hayvan Tarım Hurdacılık Gıda İnşaat Danışmanlık İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan suça konu çeki verdiği ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında, ... İş Bankası şubesinden...plaka sayılı aracına rehin koydurmak suretiyle 35.000-40.000 TL civarında kredi kullandığını,aracın değerinin 70.000-80.000 TL aralığında olduğunu,bankanın bu nedenle başka bir teminat olmaksızın kredi kullandırdığını,suça konu çeki kendisine şirket hisselerini 2013 yılında devrettiği...’ın getirdiğini savunduğu,yargılama aşamasında alınan beyanında, kredi için herhangi bir çek teminatı vermediğini, aracını teminat olarak gösterdiğini, bahse konu çekin ... tarafından beraberinde...’la birlikte tahsil etmesi için kendisine verildiğini, bunun üzerine arkasını ciro ederek katılan bankaya verdiğini savunması ve suça konu çekin hangi tarihte ve ne sebeple katılan bankaya verildiğinin katılan bankadan sorulmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanıktan ... isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin sorulması ve 04/04/2013 tarihinde şirket müdürü olarak atanan ve 03.07.2013 tarihinde sanığın hisselerini devralan..., sanık ve ulaşıldığı takdirde ... isimli şahısların imza ve yazı örnekleri aldırılarak suça konu çek üzerinde yer alan imza ve yazılarla karşılaştırılması maksadıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine katılan bankadan, sanığa hangi tarihte ve ne miktarda kredi kullandırıldığı sorularak, suça konu çekin kredinin kullanımı sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonra mı verildiği, çekin banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiğinin tespit edilmesi eğer kredi kullanımı sonrasında sahte çekin ibrazı söz konusu ise, önceden doğan borç ilişkisinin varlığının kabulü ile dolandırıcılık suçunun oluşmayacağının gözetilmesi, ayrıca bankadan sanığın savunmasında belirttiği şekilde söz konusu kredi borcunu karşılayan başkaca kefalet, ipotek, teminat vs. verilip verilmediğinin ve verilmiş ise bu teminatların kredi borcunu karşılayıp karşılamadığının, suça konu çekin ek teminat olarak alınıp alınmadığının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulmasu
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 29/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.