Esas No: 2022/1010
Karar No: 2022/7245
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1010 Esas 2022/7245 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında, mahkeme tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Davacı kadın tarafından temyiz edilen kararda, eksik inceleme, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve nafaka miktarları, kişisel ilişki ile tazminatlar üzerinden vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekçeleriyle itiraz edilmiştir. Davalı tarafından da temyiz edilen karar tamamına yöneliktir.
Duruşma için belirlenen tarihte davacı taraftan kimse gelmezken, davalı tarafın vekili duruşmaya katılmıştır. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması kararlaştırılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Kararın onanması ve vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve doğan harcın 292.10 TL olduğu için başka harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un boşanma hükümleri (4721 sayılı yasa)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı yasa)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, eksik inceleme, kusur belirlemesi, manevî tazminat talebinin reddi, maddî tazminat miktarı, nafaka miktarları, kişisel ilişki ile tazminatlar üzerinden vekâlet ücreti takdir edilmemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.09.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili gelmediler. Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.21.09.2022 (Çrş.)
