Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/2966 Esas 2013/3862 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiası ile kesilip, yersiz olarak ödendiği belirtilen ölüm aylıklarının davalıdan 5510 Sayılı Yasanın 56. Ve 96. Maddeleri gereğince istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlarda yer almamakla birlikte ilk kez 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Gelir ve aylık bağlanmayacak haller” başlığını taşıyan 56"ncı maddesinin ikinci (son) fıkrasında düzenlenen davanın yasal dayanağı niteliğindeki norm 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş, fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96"ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
5510 Sayılı Yasanın 96. Maddesine göre ise, “Kurumca....fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler....bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden....itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte...genel hükümlere göre geri alınır.” Hükmü gereğince, yersiz ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren faiz uygulanması gereği üzerinde durulmaksızın, Mahkemece, davalıya yapılan ek ödemelerin ödendiği tarihler itibariyle değil de, son günlerinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
1-Hüküm fıkrasında yer alan “271,68.TL"sinin 01.11.2008 tarihinden itibaren, 68,58.TL"sinin 31.12.2008 tarihinden itibaren, 579,78.TL"sinin 01.01.2009 tarihinden itibaren, 103,98.TL"sinin 31.03.2009 tarihinden itibaren, 579,78.TL"sinin 01.04.2009 tarihinden itibaren, 103,98.TL"sinin 30.06.2009 tarihinden itibaren, 607,80.TL"sinin 01.07.2009 tarihinden itibaren, 105,39.TL"sinin 30.09.2009 tarihinden itibaren, 607,80.TL"sinin 01.10.2009 tarihinden itibaren, 105,39.TL"sinin 31.12.2009” ibareleri silinerek yerine “davalıya yapılan ödemelerin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.