MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 17, 18, 46 ve 47 parsel sayılı, 13.312.70, 8.770.13, 3.169,74 ve 2.770,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 103 ada 17 ve 46 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri, 103 ada 18 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı nedenlerle ... , ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yapılan tespitin davalılarla aralarındaki taksim sözleşmesine uymadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 27.05.2008 tarih ve 2008/4636 Esas, 2008/3714 Karar sayılı bozma ilamı ile, mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğundan bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 103 ada 17, 18, 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile kararda yazıldığı şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu 103 ada 17, 18, 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar ile dava dışı 19 parsel sayılı taşınmazları, davalılar ile aralarında taksim ettiklerini, ancak kadastro tespitinin bu taksime aykırı yapıldığını ileri sürerek, taşınmazların tespitlerinin iptali ile dava dilekçesi ekinde sunulan paylaşım krokisine göre tescil kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacının da payı bulunan 103 ada 18 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar müşterek mülkiyete tabi olup, tapuda 1/3 pay oranında davacı ile ... ve ... adına kayıtlıdır. Davacının iddiasının ileri sürülüş biçimine göre, verilecek karar sonucunda 103 ada 18 ve 47 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü ve geometrik şekli değişeceğinden, diğer paydaşların da davacı olarak davaya katılımının sağlanması zorunludur. Hal böyle olunca, davacıya, dava konusu 103 ada 18 ve 48 parsel sayılı taşınmazların diğer paydaşları ... ve ... mirasçılarının davaya katılımlarının sağlanması için süre ve imkan tanınmalı,
taraf teşkilinin sağlanması durumunda tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.