Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4872 Esas 2022/7349 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından 18/04/2022 tarihli ek karar ile kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile nafaka miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, iştirak nafaka miktarı ile tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı karşı davalı erkeğin ek karar yönünden temyiz incelemesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, 18/04/2022 tarihli ek karar yönünden temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına ve çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 400 TL. tedbir ve 500 TL. iştirak nafakasına, davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafaka talebinin reddi ile kadın yararına 13.000 TL. maddi ve 12.000 TL. manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından, davalı-karşı davacının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerine yönelik; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, davacı-karşı davalının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi, tarafından gerekçede davacı karşı davalı erkeğin tüm, davalı karşı davalı kadının ise tazminat ve nafaka miktarları dışında kalan istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı karşı davacı kadın yararına 30.000 TL. maddi ve 20.000 TL. manevi tazminata hükmedilmesine karar verildiği belirtilmiş, hüküm kısmında ise davalı karşı davacı kadın yararına 40.000 TL. maddi ve 30.000 TL. manevi tazminata hükmedilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı erkeğin ek karara ilişkin temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle reddi ile ek karar yönünden ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 22.09.2022 (Prş.)