Esas No: 2020/1598
Karar No: 2022/6581
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1598 Esas 2022/6581 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın sair tehdit suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, hükümlerde çelişkiye neden olduğu, vekalet ücreti ve CMK'nın 251. maddesi kapsamındaki suçlarda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Temyiz süresinin 15 gün olarak yanıltıcı bir şekilde yazıldığı da vurgulanmıştır. Kararda, 1412 sayılı CMUK'nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği, 5320 sayılı Yasa uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar bu maddeye göre işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 251 vd. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hükümden önce 05/08/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nın 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak yazılması suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığından, sanık müdafisinin temyiz isteminin süresinde olduğu ve katılan vekilinin temyiz kapsamının vekalet ücreti konusu ile sınırlı olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılana hitaben söylediği kabul edilen "senin limitin doldu, kendine dikkat et" şeklindeki sözlerinin 5237 sayılı TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hakaret suçunda karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi karşısında tehdit suçunda TCK’nın 29. maddesi uygulanmayarak hükümlerde çelişkiye neden olunması,
3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, 5271 sayılı CMK'nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.