.. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 28/05/2018 gün ve 2016/2694-2018/729 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R
Dava, ayıplı ürün satışından kaynaklı, ayıplı ürünün neden olduğu ileri sürülen zararların tazmini istemine ilişkin olup; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 08.10.2015 tarih, 2014/436 esas, 2015/541 karar sayılı ilamı ile ... Tüketici Mahkemeleri’ne verilen görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya kendisine gönderilen ... 2. Tüketici Mahkemesince, 28.5.2018 tarih, 2016/2694 esas, 2018/729 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve Geçici 2.maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır. 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesinin 2.fıkrası uyarınca; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen kararlar hakkında, istinaf yoluna başvurulabilir.
Aleyhine temyiz yoluna gidilen karar, ... 2. Tüketici Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra, 28.05.2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “İstinaf“ olup, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere işlemsiz olarak mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.