MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davalı ..."nun ... Sitesi C ... yöneticilik yaptığı, yöneticilik yaptığı dönem içerisinde apartmanın aidatlarını toplayıp kendi zimmetine geçirdiği, davalı tarafından zimmetine geçirilen davacı apartmana ait 16.667,61.-TL"nin geri ödenmesi için davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/5038 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı, davalının % ...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının ... 5. İcra Dairesinin 2014/5038 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 16.494,00.-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, fazla alacak ve işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı ... yönetici kabul edildiğine göre, yöneticilik yaptığı dönemde kat malikleri kurul kararı gereğince yöneticiye bir ücret takdir edilmiş ise yöneticiye ödenmesi gereken miktarın hesaplanarak davalının sorumlu olduğu miktardan düşülmesi gerekmekte olup, bu konuda icra takibinde talep edilen yönetici maaşı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır. Ayrıca kat malikleri kurul kararları gereğince alınan aidat ve demirbaş bedellerine yönelik olarak yapılan belgeli, belgesiz harcamalar ve fiilî işler tespit edilerek varsa davalının sorumlu olduğu miktar belirlenmelidir.
Bunun yanında 634 sayılı KMK"ın 39. maddesinde “Yönetici, yönetim planında yazılı zamanlarda eğer böyle bir zaman yazılmamışsa her takvim yılının birinci ayı içinde kat malikleri kuruluna, anagayrimenkul dolayısıyla o tarihe kadar elde edilen gelirlerin ve yapılmış olan giderlerin hesabına vermekle yükümlüdür. Kat maliklerinin yarısı isterse, bunların arsa payları ne olursa olsun yönetim planında yazılı zamanlar dışında da hesabın gösterilmesi yöneticiden istenebilir." hükmü ve 40. maddesinde “yönetici, yönetim planında veya kendisiyle yapılan sözleşmede bir ücret tayin edilmemiş olsa bile, kat maliklerinden uygun bir ücret isteyebilir. Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp
katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz." hükmü düzenlenmiş olmakla mahkemece davalının sorumluluğunun tespitinde açıklanan ilgili maddeler de dikkate alınarak bu konuda da inceleme yapılarak konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.