Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3699 Esas 2019/1788 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3699
Karar No: 2019/1788
Karar Tarihi: 14.03.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3699 Esas 2019/1788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların silahlı terör örgütüne üyeliği suçundan mahkumiyet kararına itiraz başvurusunu reddetti. Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği hüküm temyiz edildi ve dosya incelendi. Mahkeme, sanık ve müdafiinin duruşmaya katılma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle REDDİNE karar verdi. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildi. Yapılan incelemede, sanığın adına kayıtlı ve bylock tespit edilen ... numaralı hattın kız kardeşi ...'a ait olduğunu beyan etmesi nedeniyle, mahkemece hükme esas alınan bylock kullanıcısının sanığın kız kardeşi olma ihtimali bulunduğu belirtildi. Mahkeme, sanığın soruşturma aşamasında verdiği beyanda da telefonunu eşi kullanırken bylock yüklemiş olabileceğini, diğer sanığın ise bylock programını kabul etmediğini beyan ettiğini belirtti. Aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaaf verebilecek menfaat çatışması oluştuğu gerekçesiyle ayrı müdafilerce temsil edilmeleri gerektiğini belirten mahkeme, CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğunu belirtti. Bu nedenle, mahkeme kararı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULDU. Kararda TCK\"

16. Ceza Dairesi 2018/3699 E. , 2019/1788 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
... için 09.11.2016
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."nın adına kayıtlı ve bylock tespit edilen...numaralı hattın kız kardeşi ..."a ait olduğunu beyan etmesi karşısında; mahkemece hükme esas alınan, sanık ... adına kayıtlı ... numaralı hatta ilişkin bylock kullanıcısının sanığın kız kardeşi olma ihtimali bulunmakla bu hususla ilgili mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 Esas 2012/198 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; sanık ..."nın soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında; telefonunu eşi kullanırken bylock yüklemiş olabileceğini, sanık ..."nın ise bylock proğramını kabul etmediğini beyan ettikleri anlaşılmakla aynı müdafii tarafından
temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlaması gerekirken CMK"nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı, mevcut delil durumu, suç vasfı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.