Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/1021 Esas 2014/3189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Edirne İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2013/311-2013/475

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borçlunun, sair itiraz ve şikayetleri yanında örnek 10 numaralı ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ve tebligattan 07.08.2013 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, cirosu iptal edilen takip alacaklısının yetkili hamil sayılamayacağı gerekçesiyle, takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK."nun 168. maddesinin 3. bendi gereğince, borçlunun, takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığı ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığına yönelik şikayeti ile aynı maddenin 5. bendi gereğince, borca ve yetkiye ilişkin itirazlarını, ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Anılan yasal düzenlemede açıkça vurgulandığı üzere; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte itiraz ve şikayetler yönünden icra mahkemesine başvuru, 5 günlük süreye tabi olup; bu sürenin hak düşürücü nitelikte bulunduğu ve ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı kuşkusuzdur.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, öncelikle, ödeme emri tebliğ işleminin usule aykırı olduğuna ilişkin iddianın yöntemince araştırılıp değerlendirilmesi, tebligatın usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde, başvurunun süresinde olacağı düşünülerek borçlunun diğer itiraz ve şikayetlerinin esası incelenmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi; tebligatın usulüne uygun olduğunun saptanması durumunda ise; takibe yönelik itiraz ve şikayetlerin, yukarıda değinilen İİK."nun 168. maddesinin 3. ve 5. bentlerinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra yapıldığı gözetilerek istemin süre aşımı nedeniyle reddedilmesinden ibarettir.
O halde, mahkemece, tebligatın usulsüzlüğü yönündeki iddia hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.